Режиссер: Билли Рэй

В ролях: Хайден Кристенсен, Питер Сарсгаард, Хлои Севиньи

Собираясь на родной койке протянуть ноги после очередного трудового дня, решил, как оказалось в последствии вполне удачно, побаловать себя просмотром ТВ, а именно картиной “Афера Стивена Гласса”. Вот что-что, а контора Lions Gate Films Inc. обратно не подвела своего зрителя. Таким “своим” зрителем еще со времен “Догмы” является и ваш покорный слуга.  Но, как говорится, “ближе к телу”.

Итак, вовсе неудивительно, что в основе этого фильма лежит реальная история.  Действительно, был и есть такой  Стивен Гласс. Действительно, его так называемая работа в New Republic была более похожа на написание басен, нежели журналистику. Однако, менее всего в этом фильме интересна механическая сторона технологии обмана душкой Глассом всех и вся, поэтому сценарист-режиссер картины Билли Рэй акцентирует внимание на одном из самых грозных оружий человечества в локальных масштабах -  психологии.  Этой наукой Стивен владеет в совершенстве – кому надо жопу подлижет, а если ситуация требует без угрызения совести этих же людей подставит.  Как сладко видеть, как после его “сюсюканей” к нему приходит возмездие, и как, по-настоящему, жалко его лопухов-коллег. Почему так проникаешься этим фильмом? Да потому что число Стивенов Глассов в реальной жизни порою просто зашкаливает и очень сложно, даже болезненно, разделять сорняки и колосья.

К сожалению, лента провалилась и на свои 6 миллионные расходы, наскребла лишь 2 миллиона сборов. “Расцветали” бы на экране Томы Хэнксы с Крузами, картина, не сомневаюсь, нашла бы  отклик в карманах американских обывателей и в мыслях киноакадемиков о претендентах на Оскар. Но это было бы уже совершенно другое кино,  а я чрезвычайно доволен и этим.

Режиссер: Джастин Лин

В ролях: Лукас Блэк, Бау Вау, Брайан Ти, Сунг Канг

Лукас Блэк, доселе игравших на вторых ролях в таких картинах как “Порпехи” и “В лучах славы”, получил свой шанс пробиться на голливудский небосклон – сыграть “гоночного Бонда” во франчайзе “Форсаж”. Конечно, картины под маркой “The fast and the Futious” направлены прежде всего  на смакование нереальных уличных гонок с их ядреными машинами и подругами в коротких юбчонках, разбавляемых зажигательным музоном. Однако напрягите извилины и вспомните, что уцелело в вашей памяти от предыдущих двух картин? Завораживающие гонки? Крутые спецэффекты?  Нет, первая часть вам вырисовывает в памяти харизматичного Дизеля, а второя - худо-бедную игру (но игру!!!) Пола Уокера. Прошу прощение, но откровенно тупое выражение лица Лукаса Блэка на протяжении полуторачасов “Тройного форсажа”, так и просило кирпича. Лишь жалость к многострадальному монитору и отсутствие тяжелых вещей под рукой спасло Лукаса от так желаемой ему участи. Чем же тогда теоретически может наполнить ваше серое вещество “Токийский дрифт”? Ответ прост: лишь ядовитыми цветами японской атмосферы ночных гонок, ибо ни “откровения” сюжета, ни актерская “игра” просто не способны задержаться в нервной массе головного мозга.

Режиссер: Гор Вербински

В ролях: Джонни Депп, Орландо Блум, Кира Найтли

Помнится, ещё только не давно на головы зрителей с завидным постоянством начали накатываться волны сиквелов, однако уже сейчас после матриц загрузок, перегрузок и недогрузок в пору говорить о новой модной затеи кинопродюсеров, наравне с экранизацией гомиксов и римейкерства, - триквелизация. Нет, это не матерное слово и более того, порой оно ничего дурного не означает.  Признайтесь, разве плохо то, что буржуи выжимают из второй и третьей части все соки успеха первой картины, методично убивая франшизу под неприлично многомиллионный звон монет американского происхождения? Ведь кому сейчас в голову прейдет желание снять Матрицу-4: “Бил Гейтс наносит ответный удар”? Хотя, если подумать, не удивителен будет факт появления приквела Матрицы “DOS: начало”. Ну это к слову… Может все-таки после очередного триквела из-за нужды в новых яхтах и джакузи кино-короли напрягутся и представят на суд зрителей что-нибудь новенькое и оригинальное, дабы потом на волнах очередных и внеочередных продолжений опять таки стричь зеленые купоны. Короче говоря, “киноварительная” цепочка удлиняется, а любитель современного искусства № 1 вынужден, а порою и заслуживает иметь то, что его имеет.

Зная о длине “Пиратов Карибского моря-2”, ваш покорный слуга с несвойственной себе манере захватил в кинотеатр целых три пакета чипсов и с определенной долей скептицизма приготовился спинным мозгом вкушать зрелище “Больше, круче, неинтересней”. Чтож… ожидания  почти оправдались, однако об этом “почти” позднее. Сперва, хотелось бы откровенно пожурить Джери Брукхаймера и К за чрезмерный временной отрезок, который отнял сей фильм у жизни просматривающих его людей. Впечатлений от просмотра картины явно было недостаточно, чтоб мозг отключил внимание организма кинозрителя на неудобство тех поз, в которых он вынужден был находится 2,5 часа. Ёрзал я, на соседнем кресле ёрзал мой товарищ, ёрзал наконец-то весь зал, но фильм так и не заканчивался. Причина в том, что, несмотря на благое стремление сделать кино зрелищным, на все 225 миллионных инвестиций, его так и не удалось наполнить достойным двухсполовинночасовым сюжетным содержанием. Вторая часть получилась не такой целостной, как первая и вовсе не смотрится “на одном дыхании”, коим не был обделен тот же трехчасовой “Кинг Конг”. Внимательному зрителю могут вполне ударить в глаза и такие “приколы” сценария как: “слабосильность” команды Черной жемчужины, не способной сломать отнюдь не стальные прутья клеток, в которые поместили их туземцы; “чудотворный слух” обезглавленного тела одного из морских мутантов к наставлениям искомой этим же телом собственной головы и т.п. Однако здесь хочется выступить в защиту картины, ведь не стоит забывать про жанровые особенности кино - перед вами то приключенческая сказка, вовсе не претендующая на реализм.

А теперь об уж упомянутом “почти” – концовке. Чего-чего, а той доли драматизма, который подарили нам создатели фильма в конце картины, лично я совершенно не ожидал увидеть. Из-за последних двадцати минут, откровенно заставивших забыть про недостатки предыдущих ста тридцати, я с большим интересом буду ожидать триквела, благо до весны 2007-го недалеко.

Резюмируя, хочу отметить, что вряд ли найду для себя какие-нибудь должные обоснования пересмотреть это кино еще раз, в отличие от того же вторичного просмотра первой картины  трилогии неделю назад.

Но оставим её за этим занятием, тем более как-то неприлично глазеть, пусть даже с законной завистью, на обильные пополнения кошельков  лиц американской национальности. Главное, было бы за что. А в этом -  что есть за что - усомнится после просмотра картины “Не пойман - не вор” трудно будет даже самому взыскательному критику. Кино стоящее, достойное зваться классикой жанра. Перед нами ожившая театральная постановка, которая втягивает в свои недра сильнее, чем вакуум космоса из разбитого иллюминатора космического корабля. Да, концовка внимательному зрителю уже известна с начала, да, в некоторых деталях ограбления можно найти изъяны, но надо ли обращать внимание на такие мелочи? Даже на солнце есть пятна, а из-за этого переживать,  я думаю, никто не будет. Смело наслаждайтесь картиной, а я пока подумаю, когда мне выкроить время, пересмотреть “Не пойман – не вор” еще один раз.

Режиссер: Вольфганг Петерсен
В ролях: Курт Рассел, Джош Лукас, Эмми Россум, Майк Фогель

Сегодня решил лишний раз себя проверить - сходить в кинотеатр на “Поссейдон”, после просмотра этого “умопомрачительно завораживающего” фильма-катастрофы неделю назад, так сказать, в домашних условиях. Может упустил какую-то изюминку сей картины? Может что-то не усмотрел на своих родных 15-ти дюймах? Однако, несмотря на то, что являюсь перекоренелым убежденцем необходимости просмотра зрелищных картин на зрелищных площадях экрана, коими удовлетворить могут старые-добрые кинотеатры, я так и не обнаружил существенной разницы в тех ощущениях, которые во мне породили оба просмотра. Эх… Вольфганг Петерсен, так недавно смаковал твои «Идеальный шторм» и «Троя», что совершенно был не готов увидеть эту пустышку, да к тому же являющегося римейком «Приключения Посейдона» образца конца 70-ых годов. Сколько раз приходится слышать голоса кинолюбителей на форумах о подобных фильмах типа “зачем это нудное начало?”, “зачем завязка?”, “мяса давай!!!”?.. Ну ты же умнейший режиссер. Посмотри на своего более удачного коллегу - Питера Джексона, сберег же он в своем не побоюсь этого слова ИДЕАЛЬНОМ “Кинг Конге” начало и в эпохальном “Властелине Колец-3” концовку. Не поддался он искушению обрезать всё и вся, ограничившись холодными спецэффектами. Потребитель иногда сам не знает, чего хочет. Зачем же тогда идти на встречу всех его прихотей? Не помню точно, сколько минут прошло с момента  появления названия фильма, являющего собой и имя корабля, как этот вот кораблик перевернул вверх дном 9-ый вал и тут же началось это самое “мясо” - беготня горстки серых персонажей по корпусу судна в поисках счастливого конца, кстати, чрезвычайно напомнившую  мне беготню по космическому кораблю из другого фильма - Чужой-4. Только вот разница в том, что во втором из них есть атмосфера, основанная на харизме героев, которая напрочь отсутствует в “Поссейдоне”. Более того, если даже при просмотре того же “Кинг Конга” в голове с неестественно открытым ртом сознание кричало один единственный вопрос “И это всё за какие-то 200 миллионов?”, то видя твой, Вольфганг Петерсен, фильм-катастрофу возникает единственное недоумение “это ж куда профукали 160 лимонов?”. Экономика должна быть экономной, если хочет быть прибыльной. Ну, снял бы ты его за те же 90-100 лимонов, гляди и окупилась бы картина, да и потерять бы особо ничего не потеряла в зрелищности. Однако, что есть, то есть.  А фильм посмотреть стоит… хотя бы для того, что бы потратить лишние 2-а часа своей жизни при отсутствии каких-либо других, более интересных занятий.

Итак…  первый же после просмотра фильма вопрос самому себе “а не смотрел ли я это кино раньше?”. Но благо привычку досматривать до конца титры я для себя не отменял и… батюшки, да это ж 1998-ой год!!! Тогда точно смотрел, и, причем, видел я это кино в первый раз наверняка в коматозном состоянии, ибо кроме отдельных сцен, картину воспринимал как что-то новое. То-то лица, что у Клуни, да и у Лопез молодые какие-то, последнюю я, кстати, до титров так и не узнал: то ли это следствие ухудшающегося зрения, то ли она здесь через чур хороша. Как бы то ни было пора подводить итоги: музыка хороша, актёры граюць як трэба, работа оператора с режиссером - просто блеск. Ну что можно было другого ожидать от таких имен как  режиссер Стивен Содеберг, продюсеры Денни ДеВито, Барри Зоненфель? Несмотря на огрехи сценария, основанного кстати на остросюжетном бестселлере, во “Вне поля зрения” есть своя атмосфера. Это атмосфера псевдо интеллектуальной сказки, которая благодаря грамотной работе букета профессионалов стоит того, чтоб её посмотрели.

Режиссеры: Курт Маттила, Мэтт Чековский

В ролях: Дебора Кара Ангер, Джон Легуизамо, Джейми Кинг, Стив Куган

Просмотрев кино дебютантов Курта Маттила и Мэтта Чековский, был абсолютно не удивлен узнав, что “Алиби” так и не дошел до кинотеатров североамериканской супердержавы. Уж слишком дистанционирован юмор этой язвительной комедии от того, что представлено на тоннах кинопленки комедийной продукции Голливудлэнда. Правда, начало картины не предсказывало того фонтана искрометных ситуаций, которым в конце фильма Курт с Мэттом обильно зальют своих зрителей. Уже ближе к середине понимаешь, что это вовсе не удачный клон “Метода Хитча”, а совершенно другое кино. Режиссеры-дебютанты умело ведут зрителей по дорожке, обдуваемой со всех сторон романтичным ветром мошенничества.  Несмотря на то, что главные персонажи карикатурны, а с реальностью картина не состыковывается ни в единой своей точке, не стоит забывать, что это прежде всего прелести жанра, а не ее недостатки. Фильм чрезвычайно целостен и смотрится на одном дыхании.

P.S. Идут титры, ниточки сюжета где-то глубоко в извилинах практически идеально укладываются в смысловой клубок, а в мыслях себя ловишь на том, что не прочь бы еще разок пересмотреть “Алиби”. Это ли не признак хорошего кино?